随着5G、AI等技术的飞速发展，在智能家居的浪潮下，智能门锁在近几年成为一个快速崛起的“超新星”，公开数据显示，2020年，国内智能门锁销量超过1640万套，同比增长幅度达到17%。

　　近期，旭日大数据公布的“8月中国电商市场智能门锁品牌销量TOP10”榜单中，多达5家互联网、科技厂商上榜，包括小米、华为、TCL等。

　　近些年，伴随互联网流量红利的消散，越来越多的互联网、科技厂商将目光放在实体行业，汽车、家居、家装等领域不乏这些玩家的身影。

　　能都看到的是，互联网大厂的蜂拥而出，智能门锁行业也已形成一种新的竞争格局。

　　伴随“互联网+”计划的提出，越来越多的行业被赋予科技属性，智能门锁也迎来品牌爆发期。

　　2017年，智能门锁行业出现大规模的品牌涌入潮，包括海尔、TCL、美的、中兴等巨头纷纷入场，主攻C端的互联网大厂也开始起步，以小米生态链内为代表的企业陆续入局。

　　2018年，国内智能门锁生产企业突破2000家，品牌更是达到3000多家，随后，BAT也直接或间接投资相关企业。

　　第一类传统锁具品牌，如德施曼、耶鲁、海贝斯、凯迪仕等；第二类互联网品牌，华为生态链、小米生态链、中兴、百度系、阿里系等；第三类是跨界品牌，如TCL、美的、海尔等家电巨头。

　　不过，就数量以及产品上而言，传统门锁企业还是占据主导地位，小米、华为、TCL等玩家还不足以对传统玩家产生威胁，目前，传统、电子锁企业合计数量达到84.6%，科技、互联网企业入局者较少，合计占比仅为10.8%。

　　但凭借着背靠自有渠道以及手握资本、流量等资源，这些玩家已经成为智能门锁行业不可忽视的一股势力在分销渠道上，科技、互联网企业凭借线上分销渠道，一定程度上已经超过传统门锁企业。今年8月，国内智能门锁线的总和，远远领先排名第二的凯迪仕。

　　事实上，除了传统门锁企业与科技、互联网厂商之间的“大乱斗”，不同品牌之间也形成一定的品牌竞争冲突，在电商平台上形成了不同品牌的竞争格局。

　　以目前主流电商平台为例，在京东商城上形成了“大牌为主、小牌为辅”的销售格局，智能门锁前TOP10品牌占据了主要出货量，杂牌或小品牌的出货量相对较低；但反观天猫，由于不同电商平台的调性不同，智能门锁品牌出货量上，天猫的包容性更强，大品牌、小品牌都有。

　　不过，从市场以及消费者选择智能门锁品牌上看，主流品牌、大型门锁企业还是主要消费对象，10月3日旭日大数据发布了“8月中国电商市场智能门锁品牌销量TOP10”榜单，位居前三分别是小米、凯迪仕、德施曼。

　　互联网、科技厂商与传统门锁企业的“混战”，远远还没有结束，互联网大厂线下布局虽不如传统企业，但通过线上渠道拉近与消费者之间的距离，短时间内已经打开了品牌知名度，成长为一股不可小觑的势力，这也是传统企业所不能忽视的，互联网大厂在智能门锁领域的竞争愈演愈烈。

　　对于互联网、科技厂商来说，与传统门锁企业拼锁具技术研发经验、线下经销渠道，自然是会“撞南墙”，但小米、TCL等玩家似乎将“互联网思维”这套打法，用到打开智能门锁领域的局面之中。

　　相较于传统门锁企业来讲，特别是叠加在智能门锁领域的技术及经验相对不成熟，科技、互联网厂商想要进一步打开市场，“价格战+营销”这种进攻手段成了攻占传统玩家堡垒的关键武器。

　　一方面，“价格战”这种进攻方式，是目前互联网大厂惯用的手段，凭借自身在互联网领域积累的流量、资金优势，通过低于市场均价的价格快速切入，是短期内获得流量及用户的有效方式之一。

　　公开数据来看，由于智能门锁材料、研发成本比传统门锁高，导致产品售价较高，主流智能门锁售价在2000元左右，功能越多价格会更高。德施曼、凯迪仕等传统门锁企业，在京东上销量靠前的产品价格基本都在2000元以上，甚至有产品价格突破3000元。

　　但随着手握资本、流量渠道的互联网厂商，不断刷新智能门锁产品价格底线，小米系的爆款产品价格直接定位在1000元左右，360、TCL等巨头更是将价格拉低在百元级别。互联网、科技厂商的出手，让传统玩家感到了焦虑，在一些平台上将价格压缩至1800元左右，来应对互联网厂商冲击。

　　另一方面，作为擅长运用营销手段的互联网企业，在智能门锁领域也贯彻了自己的打法，试图通过大促、限时秒杀等活动，进一步提升自身的市占率。在京东、天猫、苏宁易购等平台开启大型营销活动，10月14日，苏宁易购就上线“智能家居自由日”，智能门锁便首当其冲，活动期内最高可以优惠1000元。

　　互联网、科技厂商通过“价格战+营销”的手段攻击这一领域，意图也非常明显，一方面是迅速打开市场局面，站稳脚跟，另一方面，就是通过这种方式快速吸引流量，实现为自己业务的引流以及扩充自己业务板块。

　　这样的方式，虽然可以让互联网、科技厂商在短期内实现流量的快速收割，但智能门锁这种实体行业不同与互联网领域，就如同社区团购一般，“流量+资本”的打法只会导致行业发展不协调，这也需要互联网更深层次的思考。

　　回归本质，“价格战”、“营销活动”等，不过是科技、互联网厂商与传统门锁企业之间对抗的一种外部手段，作为家居安全的第一道屏障，在未来很长一段时间内，智能门锁或将成为门锁市场主力军。

　　不管是科技、互联网厂商，还是传统门锁企业，想要实现在智能门锁领域的长期发展，甚至是“出圈”，仅靠流量打法带来的短期口碑提升是远远不够的，内在基本功的修炼已显得尤为重要。

　　首先，提升品牌自主研发以及完善场景应用。实际上，门锁被赋予智能属性，更为考验的一家企业的技术以及场景运用能力，特别是，在“ 5G+AI”孕育出的万物互联场景下，智能家居已经不单单是在作为一个智能单品所使用，更多的是承担起联动功能。

　　智能门锁作为智能家居“入口”，本身所具备应用场景价值较大，也为新技术的完善提供了很好的土壤。 对于华为、小米、TCL这类具备万物互联场景的厂商，将智能门锁接入全屋智能解决方案，实现智能门锁与智能家居之间互联互通，也将告别单一运用场景这样的简单定义，打造出差异化竞争点。

　　其次，做好产品本身，智能门锁不同于传统门锁，由于本身具备科技属性，这就产生了不能忽视其带来的信息安全、隐私泄露等问题，而在家庭安防场景下，其安全性能也是重中之重。这实际上就在倒逼智能门锁厂商、特别是互联网玩家，对云平台、系统以及生态链做出更高的要求，对于厂商而言，无论门锁形式转变，用户首先考虑的还是安全防盗功能，这才是用户购买的基础。

　　华为、小米这类玩家可以依托华为云等云平台的安全基础架构，在网络安全通信上开发出属于自己的专利技术，完善对智能门锁安全性能的提升，实现行业差异化，建立智能门锁的安全体系。

　　最后，降低生产端的生产成本以及产品售后服务问题，提升智能门锁的实际落地。智能门锁涵盖电子、通讯、机电一体化、机械结构、机加工、铸造等多个领域，所产生的成本远比普通门锁高，也就导致了下游产品价格居高不下。

　　作为互联网布局智能门锁的代表性企业，小米可以依托当前自身在芯片领域的布局优势，对智能门锁的芯片、通讯等核心零部件的成本进行有效控制，降低价格的同时，实现对智能门锁基础硬件的品质把控，这也是摆脱价格战的核心所在。

　　另外，小米、华为、TCL这类玩家还可依托自身线下售后服务中心，完善在产品安装和售后维修等增值服务，在消费者产生问题或疑虑时得到快速解决，提升品牌与消费者黏性，推动行业的健康发展。

　　互联网厂商与传统门锁企业之间的对抗，一定程度上也是符合当前时代“优胜劣汰”的法则，大浪淘沙留下的才是金，只有不断通过自身内在基本功的打磨、打造出安全、高质量的产品，才能获得社会及用户的信任，而传统企业和互联网大厂之间的pk也是行业发展的一个必然过程。